Eselsmilch-Studie: Frisch vs. gefriergetrocknet (Polidori 2019)

Inhalt

1. Die Studie im Steckbrief
2. So wurde untersucht
3. Die wichtigsten Zahlen
4. Die Ergebnisse
5. Kritische Einordnung
6. Förderung, Interessenkonflikte und Evidenzstufe
7. Unsere Einordnung

Frische und aus Gefriertrocknungspulver rekonstituierte Eselsmilch von 18 Ragusana-Stuten im Vergleich: Protein 1,62 vs. 1,61 %, Energie 38,2 vs. 39,0 kcal/100 ml – ohne signifikante Unterschiede.

Die Studie im Steckbrief

Merkmal	Angabe
Originaltitel	Comparison of Nutritional Characteristics of Fresh and Freeze-Dried Donkey Milk
Autorinnen und Autoren	Polidori P., Spera M.D., Sabatini A. et al.
Zeitschrift	Food Science and Nutrition Technology, Band 4, Heft 1, Artikel 000172
Jahr	2019
Land	Italien
Studientyp	Laborstudie
DOI	10.23880/fsnt-16000172

So wurde untersucht

Im Juni 2016 wurde Milch aus dem Morgengemelk von 18 mehrgebärenden Ragusana-Eselstuten (7–9 Jahre, 90–110 Tage nach dem Fohlen) eines registrierten Betriebs in Capestrano (Abruzzen) in doppelter Ausführung entnommen. Ein Teil wurde frisch analysiert, der andere in einem Gefriertrockner (Christ Beta 1-16) gefriergetrocknet: 1 Stunde Einfrieren bei −45 °C, 48 Stunden Haupttrocknung bei 0,10 mbar, 3 Stunden Nachtrocknung bei 5 °C. Für den Vergleich wurden 0,9 g Pulver in 10 ml destilliertem Wasser gelöst (90 % Feuchte). Bestimmt wurden Grundzusammensetzung, Brennwert (Bombenkalorimeter), Fettsäureprofil (Gaschromatographie) und Mineralstoffe.

Die wichtigsten Zahlen

Wert	Bedeutung
18	Ragusana-Eselstuten (7–9 Jahre, 90–110 Tage nach dem Fohlen), Probennahme Juni 2016
48 h	Dauer der Haupttrocknung bei 0,10 mbar (nach 1 h Einfrieren bei −45 °C; Nachtrocknung 3 h bei 5 °C)
3,1 %	Restfeuchte des gefriergetrockneten Pulvers (Trockenmasse 96,9 %)
73,2 %	Laktose im Pulver – größter Bestandteil, gefolgt von Protein 16,1 %, Fett 4,48 % und Asche 3,20 %
0,9 g in 10 ml	Pulvermenge in destilliertem Wasser zur Herstellung der rekonstituierten Milch (90 % Feuchte)
1,62 vs. 1,61 %	Proteingehalt frisch vs. rekonstituiert (nicht signifikant)
0,44 vs. 0,48 %	Fettgehalt frisch vs. rekonstituiert (nicht signifikant)
7,08 vs. 7,23 %	Laktosegehalt frisch vs. rekonstituiert (nicht signifikant)

Die Ergebnisse

Das gefriergetrocknete Pulver bestand zu 96,9 % aus Trockenmasse bei 3,1 % Restfeuchte. Größter Bestandteil war Laktose (73,2 %), gefolgt von Protein (16,1 %), Fett (4,48 %) und Asche (3,20 %).

Zwischen frischer und rekonstituierter Milch fanden die Autoren keine signifikanten Unterschiede bei Trockenmasse (9,56 vs. 9,69 %), Laktose (7,08 vs. 7,23 %), Protein (1,62 vs. 1,61 %), Fett (0,44 vs. 0,48 %) und Asche (0,42 vs. 0,37 %).

Auch der Brennwert unterschied sich nicht signifikant: 38,2 kcal/100 ml in frischer und 39,0 kcal/100 ml in rekonstituierter Milch. Die Autoren bezeichnen den niedrigen Energiegehalt als wesentliche Einschränkung für die Ernährung von Kindern im ersten Lebensjahr ohne geeignete Ergänzung.

Im Fettsäureprofil zeigten sich keine signifikanten Unterschiede. Am häufigsten waren Ölsäure (26,8 vs. 28,3 %), Palmitinsäure (21,1 vs. 19,3 %) und Linolsäure (9,03 vs. 8,22 %); EPA lag bei 0,29 bzw. 0,28 %, DHA bei 0,31 bzw. 0,30 % (jeweils frisch vs. gefriergetrocknet).

Bei den Mineralstoffen lag Calcium am höchsten (714,2 vs. 762,3 mg/kg), gefolgt von Phosphor, Kalium, Chlorid, Natrium und Magnesium (25,8 vs. 28,6 mg/kg). Alle Unterschiede waren nicht signifikant.

Kritische Einordnung

• Stärke – Breites Analysespektrum: Zusammensetzung, Brennwert, 17 Fettsäuren und sechs Mineralstoffe wurden in frischer und gefriergetrockneter Milch derselben Herkunft verglichen.
• Grenze – Ein Betrieb, ein Zeitpunkt: Alle Proben stammen von 18 Stuten eines Betriebs aus dem Juni 2016; der Text spricht von Sammelmilchproben, die Tabellen nennen dennoch n = 18.
• Grenze – Pulver nur direkt nach der Herstellung gemessen: Alle Analysen erfolgten unmittelbar nach der Gefriertrocknung. Wie sich das Pulver über eine längere Lagerdauer verhält, wurde nicht untersucht.
• Beachten – Unstimmigkeiten in Tabellen: Σ n-6 der frischen Milch (9,57 %) passt nicht zur Summe der gelisteten n-6-Fettsäuren (9,26 %); C20:0 (0,68 vs. 1,76 %) ist trotz kleiner Standardfehler als nicht signifikant markiert. Die Einheit der somatischen Zellzahl („29,65 SCC/ml“) ist vermutlich unvollständig.
• Beachten – Bezeichnung in Tabelle 3: Tabelle 3 nennt „gefriergetrocknet“; gemessen wurde laut Methodik die rekonstituierte Milch.
• Beachten – Diskussion geht über Daten hinaus: Aussagen in Diskussion und Fazit zu Krankheitsprävention stützen sich auf Literatur und wurden in dieser Studie nicht untersucht.

Förderung, Interessenkonflikte und Evidenzstufe

Die Autoren erklären, dass keine Interessenkonflikte bestehen.

Evidenzstufe: Grundlagenforschung (Labor) – beschreibt Eigenschaften der Milch, keine Aussage über Wirkungen beim Menschen.

Unsere Einordnung

Laborvergleich von frischer und gefriergetrockneter Eselsmilch aus einem Betrieb; die Studie beschreibt Zusammensetzungswerte der Milch und untersucht keine Wirkungen beim Menschen.

Offene Forschungsfrage: Bleiben Zusammensetzung und Fettsäureprofil von gefriergetrocknetem Eselsmilchpulver auch über eine längere Lagerdauer stabil?

Zusammengefasst und geprüft von der DON DONKEY'S Redaktion anhand der Originalpublikation · Stand: Oktober 2026. Diese Zusammenfassung ersetzt nicht die Originalarbeit.

---

Ende der Studienzusammenfassung. Die Studie wurde unabhängig von DON DONKEY'S® durchgeführt und bezieht sich nicht auf unsere Produkte. Unsere Eselsmilch ist ein Lebensmittel.