Forschung zu Eselsmilch · Studie 117

Aroma: Eselsmilchpulver vs. Kuhmilchpulver

In Kuh-, Esels-, Kamel- und Pferdemilchpulver aus Xinjiang wurden 61 flüchtige Verbindungen erfasst. Acht davon trennten Esels- und Kuhmilchpulver zuverlässig, etwa 3-Hydroxy-2-butanon (0,55 vs. 5,60 %).

Wichtig: Eine Laboranalyse von Milchproben. Sie beschreibt Eigenschaften der Milch und untersucht keine Wirkung von Eselsmilch beim Menschen.

Auf einen Blick · wischen oder Pfeile

Die wichtigsten Zahlen

4Milchpulver: Kuh, Esel, Kamel und Pferd aus Xinjiang
3 × 3Chargen (Februar, Juni, Oktober 2022) mit je drei Proben je Milchart
108erfasste Peak-Signale
61identifizierte Signale (inkl. Dimer-Signale)
15Kandidaten (VIP > 1) für Kuh- vs. Eselsmilchpulver
8bestätigte Marker (AUC 0,95–1) für Kuh- vs. Eselsmilchpulver
0,67Q² des PLS-DA-Modells Kuh vs. Esel
22,21 %Aldehyde im Eselsmilchpulver (Kuh: 16,65 %)
10,83 %Ketone im Eselsmilchpulver (Kuh: 23,41 %)
9,02 %Hexanal im Eselsmilchpulver (Kuh: 4,38 %)
0,55 %3-Hydroxy-2-butanon im Eselsmilchpulver (Kuh: 5,60 %)
0,37 %Dimethylsulfid im Eselsmilchpulver (Kuh: 1,83 %)
4,69 %Butylacetat im Eselsmilchpulver (Kuh: 2,30 %, nicht signifikant verschieden)

Studiendesign

So wurde untersucht

Kuh-, Esels-, Kamel- und Pferdemilch aus verschiedenen Regionen Xinjiangs (Eselsmilch aus Hetian) wurde 2022 in drei Chargen (Februar, Juni, Oktober) zu je drei Proben gesammelt und tiefgekühlt gelagert. Um marktübliche Verfahren nachzubilden, wurden Kuh- und Kamelmilch sprühgetrocknet, Esels- und Pferdemilch gefriergetrocknet (Restfeuchte jeweils 5–6 %). Die flüchtigen Verbindungen wurden per Gaschromatographie-Ionenmobilitätsspektrometrie (GC-IMS) bestimmt (2 g Pulver, 80 °C, dreifache Messung) und als relativer Anteil am Gesamtsignal angegeben. Für die Paarvergleiche Kuh gegen jede andere Milchart wurden PLS-DA-Modelle mit Permutationstests (VIP > 1) berechnet und die Kandidaten anschließend per ROC-Analyse (AUC 0,95–1) und Youden-Index geprüft.

Laborstudie
StudientypLaborstudieLandChinaJahr2023FachzeitschriftFoods

Interaktive Grafik · Werte aus der Studie

Stoffgruppen der flüchtigen Verbindungen je Milchpulver

Mittelwerte aus Tabelle 2 (relative Anteile). Die Summen liegen deutlich unter 100 %, da nicht identifizierte Signale nicht aufgeführt sind.

Zweite Auswertung

Marker zur Unterscheidung von Esels- und Kuhmilchpulver

Die acht per ROC-Analyse bestätigten Marker (Abschnitt 3.4); Werte aus Tabelle 2. Esels- und Kuhmilchpulver wurden unterschiedlich getrocknet (gefrier- bzw. sprühgetrocknet).

Ergebnisse

Was die Studie gemessen hat

01

Insgesamt wurden 108 Signale erfasst und 61 davon identifiziert. Die vier Pulver ähnelten sich in der Art der Verbindungen, unterschieden sich aber in deren Mengen; Ketone, Aldehyde und Alkohole bildeten die Hauptgruppen. Die gefriergetrockneten Esels- und Pferdemilchpulver zeigten mehr Signale als die sprühgetrockneten Kuh- und Kamelmilchpulver.

02

Im Eselsmilchpulver lag der Ketonanteil bei 10,83 % gegenüber 23,41 % im Kuhmilchpulver, der Aldehydanteil bei 22,21 % gegenüber 16,65 %. Hexanal erreichte im Eselsmilchpulver mit 9,02 % den höchsten Einzelwert aller vier Pulver.

03

Typische Milcharomastoffe wie 3-Hydroxy-2-butanon (0,55 vs. 5,60 %), 2-Butanon (1,30 vs. 3,10 %) und 2-Heptanon (1,20 vs. 3,51 %) lagen im Eselsmilchpulver deutlich niedriger als im Kuhmilchpulver; (E)-2-Pentenal (1,30 vs. 0,75 %) und 2-Methylbutanal (0,55 vs. 0,10 %) lagen höher.

04

Das PLS-DA-Modell Kuh gegen Esel ergab 15 Kandidaten mit VIP > 1 (Q² 0,67). Nach ROC-Prüfung blieben acht Marker: (E)-2-Pentenal, 2-Pentanon, Aceton, Dimethylsulfid, 2-Butanon, 4-Terpineol, 3-Hydroxy-2-butanon und 2-Heptanon.

05

Für Kuh gegen Kamel blieben sechs, für Kuh gegen Pferd 19 Marker. Pferdemilchpulver fiel unter anderem durch (Z)-2-Methylpent-2-enal (5,34 %) und 4-Terpineol (3,63 %) auf.

06

Auf Basis der bestätigten Marker erstellten die Autoren GC-IMS-Fingerprints, mit denen sich Kuhmilchpulver visuell von den übrigen Pulvern abgrenzen lässt; für Esel vs. Kuh heben sie 2-Butanon als besonders auffälliges Merkmal hervor.

Fazit der Autoren: Nach Einschätzung von Gou et al. (2023) ähneln sich Kuh-, Esels-, Kamel- und Pferdemilchpulver in der Art ihrer flüchtigen Verbindungen, unterscheiden sich aber deutlich in deren Mengen. Mit acht, sechs bzw. 19 Markern und den daraus erstellten GC-IMS-Fingerprints sehen die Autoren eine Grundlage, um Beimischungen von Kuhmilchpulver in speziellen Milchpulvern zu erkennen; eine Validierung an Marktproben steht noch aus.

Kritische Einordnung

Stärken und Grenzen

Tierart und Trocknung vermischtDeutliche Grenze

Esels- und Pferdemilch wurden gefriergetrocknet, Kuh- und Kamelmilch sprühgetrocknet. Unterschiede zwischen Esels- und Kuhmilchpulver lassen sich daher nicht sicher der Tierart zuordnen; die Autoren selbst führen etwa den höheren Ketongehalt auf die Sprühtrocknung zurück.

Herkunft und Tierzahl unklarDeutliche Grenze

Je Milchart wurden drei Chargen zu je drei Proben gesammelt, Zahl und Rasse der Tiere werden nicht genannt, und jede Milchart stammt aus einer anderen Region Xinjiangs. Ob die Marker auch für Milch anderer Herkunft gelten, wurde nicht geprüft.

Zählungen widersprüchlichBeachten

Der Text nennt 22 Dimer-Signale, Tabelle 2 markiert 19; die angegebenen Stoffklassen (13 Alkohole, 7 Ester, 12 Aldehyde, 7 Ketone, 1 Ether, 1 Säure, 2 Furane) ergeben nicht 61. Zwei Aldehyde stehen in der Tabelle unter den Alkoholen. Für Kuh vs. Pferd werden 23 Kandidaten genannt, aber 22 aufgezählt.

Markerzahlen und BezeichnungenBeachten

Abstract und Abschnitt 3.4 nennen 8, 6 und 19 Marker; das Fazit formuliert „(E)-2-Pentenal und acht weitere“, „3-Methyl-1-butanol und sechs weitere“ bzw. „2-Nonanon und 19 weitere“, also jeweils einen mehr. Abschnitt 3.5 bezeichnet den Vergleich in Abbildung 4c als Kuh vs. Kamel statt Kuh vs. Pferd.

Relative Anteile ohne BezugBeachten

Die Gehalte sind als Prozent angegeben, die Stoffgruppen summieren sich aber je Pulver nur auf etwa 55–65 %; die Bezugsgröße wird nicht erläutert. Eine Sensorikprüfung fand nicht statt, Aussagen zu Geruchseindrücken stützen sich auf Literatur.

Zweistufige MarkerprüfungStärke

Die Kandidaten aus der PLS-DA wurden per Permutationstest und zusätzlich per ROC-Analyse mit Schwellenwerten geprüft. Tabelle 2 dokumentiert alle identifizierten Verbindungen mit Mittelwerten, Streuung und Signifikanzbuchstaben, und die Proben decken drei Jahreszeiten ab.

deutliche GrenzebeachtenStärke

Einordnung der Redaktion: Die Studie beschreibt Aromaunterschiede zwischen Laborpulvern aus Xinjiang und schlägt Marker zur Echtheitsprüfung vor. Da Esels- und Kuhmilch unterschiedlich getrocknet wurden, beschreiben die Werte die Kombination aus Milchart und Verfahren; Rückschlüsse auf einzelne Handelsprodukte lassen sich daraus nicht ableiten. Zum Forschungsarchiv.

Forschungsfrage für DON DONKEY’S®

Erkennen die vorgeschlagenen Aromamarker eine Beimischung von Kuhmilchpulver auch dann, wenn Esels- und Kuhmilch auf dieselbe Weise getrocknet wurden und nur geringe Anteile Kuhmilch enthalten sind?

AromastoffeEchtheitsprüfungMilchpulver-Vergleich

Originalpublikation

Diskriminanzanalyse der Aromaunterschiede zwischen Kuhmilchpulver und speziellen Milchpulvern (Esels-, Kamel- und Pferdemilchpulver) aus Xinjiang mittels GC-IMS und multivariater Statistik

Titel aus dem Englischen übersetzt (Originaltitel: Discriminant Analysis of Aroma Differences between Cow Milk Powder and Special Milk Powder (Donkey, Camel, and Horse Milk Powder) in Xinjiang Based on GC-IMS and Multivariate Statistical Methods).

Gou Y., Han Y., Li J., Niu X., Ma G., Xu Q.
Foods · 2023 · 12(21), 4036

College of Food Science and Engineering, Corps Key Laboratory of Deep Processing of Specialty Agricultural Products in Southern Xinjiang und Instrumental Analysis Center, Tarim University, Alar, China

10.3390/foods12214036: 10.3390/foods12214036

Transparenz: Laut Artikel National Natural Science Foundation (31760442), High and New Technology Project of the First Division of Xinjiang Production and Construction Corps (2022GJJ03) sowie Financial Support for the Construction of Key Disciplines in Food Science and Engineering (130000304). Die Autorinnen und Autoren erklären, dass keine konkurrierenden finanziellen Interessen oder persönlichen Beziehungen bestehen, die die Arbeit beeinflusst haben könnten. Keine produktbezogene Aussage für DON DONKEY’S®.

Zusammengefasst und geprüft von der DON DONKEY’S Redaktion anhand der Originalpublikation · Stand: Oktober 2026

Ende der Studienzusammenfassung
Hinweis zu unseren Produkten

Die oben zusammengefasste Studie wurde unabhängig von DON DONKEY’S® durchgeführt und bezieht sich nicht auf unsere Produkte. Sie dient ausschließlich der Information über den Stand der Forschung.

DON DONKEY’S® Eselsmilch und Eselsmilchpulver sind Lebensmittel. Sie sind nicht dazu bestimmt, Krankheiten zu verhüten, zu behandeln oder zu heilen, und ersetzen keine ärztliche Beratung.

DON DONKEY’S® Eselsmilch

Aus unserem Shop

DON DONKEY’S® Eselsmilch

100 % Eselsmilch · Rohmilch, tiefgefroren

Auf dieser Seite geben wir die Befunde einer veröffentlichten Studie wieder. Unabhängig davon findest du hier unsere Eselsmilch: 100 % Eselsmilch, als Rohmilch tiefgefroren.

Transparenz: In der Studie wurde Milch aus einem anderen Betrieb untersucht – nicht die Milch unserer Partnerhöfe.
€24,90

100ml Flasche / 100ml · Grundpreis: €249,00 / 1 l · inkl. MwSt., zzgl. Versandkosten

Alle Größen & Kaufoptionen ansehen →
Eselsmilchpulver

Ebenfalls im Shop

Eselsmilchpulver

Eselsmilch in Pulverform

Für alle, die es haltbarer mögen: unsere Eselsmilch in Pulverform – einfach zu lagern und zu dosieren.

Transparenz: In der Studie wurde nicht unser Eselsmilchpulver untersucht.
€24,90

20g · Grundpreis: €1.245,00 / 1 kg · inkl. MwSt., zzgl. Versandkosten

Alle Größen & Kaufoptionen ansehen →